IBC

• cc · soc

  N° 19-24.978

  10 juil. 2024

  renvoi

  Est renvoyée à la Cour de justice de l'Union européenne la question suivante : "Les articles 3 et 6 de la Convention sur la loi applicable aux obligations contractuelles ouverte à la signature à Rome le 19 juin 1980 doivent-ils être interprétés en ce sens que, dans l'hypothèse où le salarié exerce les mêmes activités au profit de son employeur dans plus d'un État contractant, il convient, pour déterminer la loi qui serait applicable à défaut de choix des parties, de tenir compte de toute la durée de la relation de travail pour déterminer le lieu où l'intéressé accomplissait habituellement son travail ou si la période de travail la plus récente devrait être retenue lorsque le travailleur, après avoir accompli son travail pendant une certaine durée à un endroit déterminé, exerce ensuite ses activités de manière durable en un lieu différent, destiné, selon la volonté claire des parties, à devenir un nouveau lieu de travail habituel ?"

  Consulter la décision

• cc · soc

  N° 22-23.938

  7 mai 2024

  cassation

  Consulter la décision

• cc · civ1

  N° 21-24.968

  7 juin 2023

  rejet

  Le fait d'avoir demandé, en vain, à l'institution en charge de l'organisation de l'arbitrage, la récusation d'un arbitre en raison d'un prétendu défaut d'indépendance ou d'impartialité ne constitue pas, au sens de l'article 1466 du code de procédure civile, un motif légitime de ne pas invoquer, devant le tribunal arbitral, l'irrégularité de sa constitution pour la même raison. L'exécution d'une sentence en France peut être refusée en application de l'article 1520, 5°, du code de procédure civile, dès lors que celle-ci, rendue par un arbitre dont le défaut d'indépendance ou d'impartialité serait établi, porterait atteinte au principe d'égalité entre les parties et aux droits de la défense et heurterait l'ordre public international. Il appartient au juge de la régularité de la sentence arbitrale d'apprécier l'indépendance et l'impartialité de l'arbitre en relevant toute circonstance de nature à affecter le jugement de celui-ci et à provoquer, dans l'esprit des parties, un doute raisonnable sur ces qualités, qui sont de l'essence même de la fonction arbitrale

  Consulter la décision

• cc · civ2

  N° 21-11.794

  20 oct. 2022

  rejet

  Consulter la décision

• cc · civ3

  N° 21-17.380

  7 sept. 2022

  rejet

  Consulter la décision

• cc · cr

  N° 20-81.492

  13 avr. 2021

  other

  Consulter la décision

• cc · civ1

  N° 15-21.880

  1 févr. 2017

  cassation

  Consulter la décision

• cc · soc

  N° 14-29.780

  17 mars 2016

  rejet

  Consulter la décision

• cc · civ1

  N° 14-14.517

  15 mai 2015

  cassation

  Consulter la décision

• cc · cr

  N° 13-84.419

  22 oct. 2014

  rejet

  Les articles 210 B et 210 C du code général des impôts subordonnant le report d'imposition à l'obtention d'un agrément ne sont pas incompatibles avec l'article 4 de la directive 90/434/CEE du 23 juillet 1990 du Conseil de l'Union européenne, modifiée par la directive 2005/16/CE du 17 février 2005, concernant le régime fiscal commun applicable aux fusion-scission, apport d'actif et échange d'actions entre sociétés d'Etats membres. En application de l'article 11 de cette directive, un Etat membre peut refuser le bénéfice de l'article 4 précité, emportant dispense de taxation des plus-values, dès lors que l'opération a eu pour objectif la fraude ou l'évasion fiscale

  Consulter la décision

Source : Judilibre (Cour de cassation + Cours d'appel) · API PISTE