WELCOME · HOTEL PARIS PORTE VERSAILLES

• Tribunal judiciaire de Paris · CT0196

  N° 21/10326

  6 juil. 2023

  x

  Consulter la décision

• Cour de cassation · CHAMBRE_CIVILE_3

  N° 30901347

  25 nov. 2009

  Cassation

  BAIL COMMERCIAL - Renouvellement - Refus - Motif - Motifs graves et légitimes - Défaut - Effets Le bailleur de locaux à usage commercial étant toujours en droit de refuser le renouvellement d'un bail venu à expiration en payant une indemnité d'éviction, viole l'article L. 145-17 du code de commerce une cour d'appel qui déduit de l'absence du bien-fondé d'un refus de renouvellement opposé par le bailleur à la demande du locataire, le renouvellement du bail

  Consulter la décision

• Cour d'appel de Montpellier · CT0145

  N° 05/3535

  14 févr. 2007
  Consulter la décision

• Cour d'appel de Grenoble · CHAMBRE_COMMERCIALE

  N° 05/02992

  16 nov. 2006

  BAIL COMMERCIAL - Renouvellement - Refus - Motif - Motifs graves et légitimes - Inexécution d'une obligation ou cessation d'activité - Mise en demeure - Nécessité - Aux termes de l'article L. 145-17 du code de commerce, le bailleur qui entend s'opposer au renouvellement du bail pour motif grave et légitime en raison de l'inexécution d'une obligation contractuelle, doit mettre préalablement en demeure le preneur, par acte extrajudiciaire, de faire cesser l'infraction dans le délai d'un mois.Il

  Consulter la décision

• Cour d'appel de Versailles · CT0012

  N° 357

  26 oct. 2006

  PROPRIETE LITTERAIRE ET ARTISTIQUE - Droits voisins du droit d'auteur - Droits des producteurs de phonogrammes - Droit exclusif - / JDF Selon l'article L.213-1 du code de la propriété intellectuelle, l'autorisation du producteur de phonogrammes est requise avant toute reproduction, mise à la disposition du public par la vente, l'échange ou le louage, ou communication au public de son phonogramme. Dès lors, un producteur ne peut se prévaloir de ces dispositions, ayant explicitement accordé p

  Consulter la décision

• Cour de cassation · CHAMBRE_CIVILE_1

  N° 02-15940

  15 mars 2005

  Rejet.

  TOURISME - Agence de voyages - Responsabilité - Responsabilité de plein droit - Etendue - Détermination - Portée. TOURISME - Agence de voyages - Responsabilité - Prestataire de service substitué - Recours contre le prestataire de service substitué - Mise en oeuvre - Conditions - Faute - Preuve - Nécessité En application des dispositions de l'article 23, alinéa 1er, de la loi du 13 juillet 1992, toute personne physique ou morale qui organise ou vend des séjours touristiques est responsable de

  Consulter la décision

Source : Judilibre (Cour de cassation + Cours d'appel) · API PISTE