SOCIETE ACB

• cc · comm

  N° 71-12.973

  27 nov. 1973

  rejet

  CONSTATANT QUE L'ACQUEREUR D'UN NAVIRE N'A EU CONNAISSANCE DE LA CAUSE EXACTE DE L'AVARIE AFFECTANT UN ORGANE MECANIQUE, QUE LE JOUR OU LUI A ETE COMMUNIQUE LE RAPPORT D'EXPERTISE, ET QU'AINSI LE VICE N'A ETE DECOUVERT QU'A CETTE DATE, LES JUGES SONT FONDES A FIXER A CETTE DATE LE POINT DE DEPART DU DELAI DE L'ACTION EN GARANTIE.

  Consulter la décision

• cc · comm

  N° 74-11.281

  27 oct. 1975

  rejet

  La convention relative au contrat de transport international de marchandises par route (CMR) ne s'applique pas au contrat de commission concernant un tel transport. L'expéditeur de la marchandise, avariée par le seul fait du voiturier qui avait été chargé par le commissionnaire d'exécuter effectivement le transport international, peut agir directement, sur le fondement du contrat de transport, contre ledit transporteur.

  Consulter la décision

• cc · comm

  N° 96-17.332

  6 avr. 1999

  cassation

  Dès lors qu'au jour de la création d'effets, la société qui les a émis est encore titulaire, sur le tiré, de sa créance qu'elle n'a pas encore cédée, et dès lors qu'ils ont été acceptés par le tiré, l'endossement de ces effets à l'ordre de la banque permet à celle-ci de bénéficier de l'inopposabilité cambiaire des exceptions, bien que ce transfert ait été postérieur à une cession de la même créance, selon les modalités de la loi du 2 janvier 1981, au profit de la même banque.

  Consulter la décision

• cc · comm

  N° 81-15.608

  7 févr. 1983

  rejet

  Est irrecevable par application de l'article 150 du nouveau Code de procédure civile le moyen qui, sous couvert d'un grief de contradiction, se borne à critiquer la partie du dispositif de l'arrêt visant la mission donnée à l'expert.

  Consulter la décision

• cc · comm

  N° 85-15.583

  13 janv. 1987

  cassation

  Ne donne pas de base légale à sa décision au regard de l'article 121 du Code de commerce, la cour d'appel qui déboute une banque de sa demande en paiement de lettres de change qu'elle avait prises à l'escompte au profit d'une société dont elle connaissait les difficultés, en se bornant à relever que ladite banque avait fait courir un risque au tiré mais sans avoir constaté qu'elle ait su, à la date de l'escompte, que les effets seraient dépourvus de provision.

  Consulter la décision

• cc · comm

  N° 10-21.812

  27 sept. 2011

  cassation

  Il résulte de l'article L. 131-59, alinéa 3, du code monétaire et financier que le porteur d'un chèque a un recours fondé sur le droit cambiaire qui subsiste en cas de déchéance ou de prescription contre le tireur qui a fait opposition en dehors des cas prévus par la loi. En conséquence, viole le texte susvisé, la cour d'appel qui, pour rejeter la demande en paiement d'un porteur de chèques, retient que son action cambiaire est prescrite par application de l'article L. 131-59, alinéa 1er, du code précité et qu'il n'était pas contestable que l'opposition formée par le tireur était irrégulière, alors qu'elle avait fait ressortir l'absence de véracité du motif allégué à l'appui de l'opposition

  Consulter la décision

• cc · comm

  N° 92-11.224

  18 janv. 1994

  cassation

  Consulter la décision

• cc · civ2

  N° 19-11.705

  19 mars 2020

  rejet

  Consulter la décision

• cc · comm

  N° 23-23.530

  22 oct. 2025

  cassation

  Consulter la décision

• cc · soc

  N° 10-21.926

  15 déc. 2011

  rejet

  Consulter la décision

Source : Judilibre (Cour de cassation + Cours d'appel) · API PISTE