C E J

• Cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion · 02

  N° 21/003701

  5 mai 2022

  Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée

  Consulter la décision

• Cour d'appel de Reims · 11

  N° 18/000321

  5 févr. 2019

  Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

  Consulter la décision

• Cour d'appel d'Angers · Chambre Sociale

  N° 13/00674

  17 mars 2015

  Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

  Consulter la décision

• Cour d'appel de Paris · CT0201

  N° 84

  26 nov. 2007
  Consulter la décision

• Cour d'appel d'Aix-en-Provence

  16 févr. 2005

  ACCIDENT DE LA CIRCULATION - Victime - Conducteur - Définition - Automobiliste - Un premier accident, dont les raisons sont inconnues, a eu pour conséquence d'immobiliser un véhicule en travers de l'autoroute sur le toit et le second accident est intervenu entre ce véhicule immobilisé et un véhicule roulant à grande vitesse sur cette même voie, la Cour a pu jugé que dans le cadre du deuxième accident, l'automobiliste qui se trouvait au volant du véhicule immobilisé sur le toit et incapable de

  Consulter la décision

• Cour d'appel de Colmar

  N° 2000/01146

  3 oct. 2001

  RECOURS EN REVISION - Recevabilité - Conditions - Absence de faute du demandeur Selon l'article 595, dernier alinéa, du nouveau Code de procédure civile, le recours en révision "n'est recevable que si son auteur n'a pu, sans faute de sa part, faire valoir la cause qu'il invoque avant que la décision ne soit passée en force de chose jugée". Dès lors, doit être déclaré irrecevable le recours en révision formé par des époux contre trois arrêts rendus dans la même affaire condamnant ces derniers a

  Consulter la décision

• Cour d'appel de Paris

  N° 1997/16919

  25 févr. 2000

  PROTECTION DES CONSOMMATEURS - Crédit immobilier Selon les termes clairs et précis de l'article L. 313-10 du Code de la consommation, non susceptibles par conséquent d'interprétation " qu' un établissement de crédit ne peut se prévaloir d'un contrat de cautionnement d'une opération de crédit relevant des chapitres I ou II du présent titre, conclu par une personne physique dont l'engagement était lors de sa conclusion, disproportionné à ses biens et revenus, à moins que le patrimoine de cette c

  Consulter la décision

Source : Judilibre (Cour de cassation + Cours d'appel) · API PISTE