Autres commerces de détail en magasin non spécialisé
Chiffre d'affaires
-100%0 €
Résultat net
+4533%120 k €
Données extraites des comptes annuels déposés au greffe (INPI). La publication peut être partielle si l'entreprise a opté pour la confidentialité des comptes.
Aucun dirigeant enregistré
Les dirigeants de cette entreprise sont en cours d'enrichissement depuis les sources officielles.
Consulter sur data.inpi.frSources & mise à jour le 15/04/2026
Insee · RNE (INPI) · BODACC · data.gouv.fr · Judilibre (PISTE)
Adresse du siège
974 — La Réunion
Gratuit sans compte · Pro : paiement à l'usage, pas d'abonnement
3 au total · 3 en activité · 0 fermés
Adresse : 46 AVENUE DE LA COMMUNE DE PARIS 97420 LE PORT
Création : 16/02/2016
Activité distincte : Autres commerces de détail en magasin non spécialisé (47.19B)
Adresse : 79 RUE JULES VERNE 97420 LE PORT
Création : 01/08/2025
Activité distincte : Commerce de gros (commerce interentreprises) alimentaire non spécialisé (46.39B)
Adresse : 31 RUE FRANCOIS DE MAHY 97420 LE PORT
Création : 01/05/2016
Activité distincte : Commerce d'alimentation générale (47.11B)
Enseigne : JACKPOT
JB DISTRIBUTIONS (JB DISTRIBUTIONS)
Enrichissement en cours
Finances de
| Performance | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Chiffre d'affaires (€) | 0 € | 4,3 M € | 3,8 M € | 4,0 M € | 4,1 M € | 3,2 M € | 2,3 M € | 1,5 M € | 754 k € |
| Marge brute (€) | 0 € | 1,1 M € | 807 k € | 902 k € | 922 k € | 713 k € | 559 k € | 365 k € | 227 k € |
| EBITDA / EBE (€) | 0 € | -126 k € | -217 k € | 76 k € | 323 k € | 365 k € | 219 k € | 50 k € | 94 k € |
| Résultat d'exploitation (€) | 0 € | 26 k € | -211 k € | 9 k € | 322 k € | 363 k € | 217 k € | 48 k € | 93 k € |
| Résultat net (€) | 120 k € | 3 k € | 29 k € | 5 k € | 49 k € | 210 k € | 162 k € | 37 k € | 69 k € |
| Croissance | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Taux de croissance du CA (%) | -100.0 | +11.1 | -3.6 | -4.1 | +29.6 | +41.5 | +46.7 | +104.1 | — |
| Taux de marge brute (%) | — | 25.5 | 21.1 | 22.7 | 22.3 | 22.3 | 24.8 | 23.7 | 30.1 |
| Taux de marge d'EBITDA (%) | — | -3.0 | -5.7 | 1.9 | 7.8 | 11.4 | 9.7 | 3.2 | 12.4 |
| Taux de marge opérationnelle (%) | — | 0.6 | -5.5 | 0.2 | 7.8 | 11.4 | 9.6 | 3.1 | 12.4 |
| Autonomie financière | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capacité d'autofinancement (€) | 120 k € | 3 k € | 29 k € | 5 k € | 49 k € | 210 k € | 162 k € | 37 k € | 69 k € |
| CAF / CA (%) | — | 0.1 | 0.7 | 0.1 | 1.2 | 6.6 | 7.2 | 2.4 | 9.2 |
| Trésorerie (€) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Dettes financières (€) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Capacité de remboursement | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Ratio d'endettement (Gearing) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Autonomie financière (%) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Taux de levier (DFN/EBITDA) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Solvabilité | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Couverture des dettes | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Fonds propres (€) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Rentabilité | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Marge nette (%) | — | 0.1 | 0.7 | 0.1 | 1.2 | 6.6 | 7.2 | 2.4 | 9.2 |
| Rentabilité sur fonds propres (%) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Rentabilité économique (%) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Valeur ajoutée (€) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Valeur ajoutée / CA (%) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Structure d'activité | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effectif | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Capital social (€) | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Indicateur | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Chiffre d'affaires (€) | 0 € | 4,3 M € | 3,8 M € | 4,0 M € | 4,1 M € | 3,2 M € | 2,3 M € | 1,5 M € | 754 k € |
| Marge brute (€) | 0 € | 1,1 M € | 807 k € | 902 k € | 922 k € | 713 k € | 559 k € | 365 k € | 227 k € |
| EBE (€) | 0 € | -126 k € | -217 k € | 76 k € | 323 k € | 365 k € | 219 k € | 50 k € | 94 k € |
| Résultat net (€) | 120 k € | 3 k € | 29 k € | 5 k € | 49 k € | 210 k € | 162 k € | 37 k € | 69 k € |
| Marge EBE (%) | — | -295.6 | -567.8 | 192.3 | 781.3 | 1142.4 | 971.0 | 323.9 | 1238.1 |
| Autonomie financière (%) | 23.2 | 19.3 | 21.5 | 22.9 | 20.9 | 31.9 | 15.2 | 13.3 | 18.6 |
| Taux d'endettement (%) | 26.0 | 26.0 | 30.9 | 38.4 | 43.8 | 1.4 | 0.0 | 0.0 | 43.6 |
| Ratio de liquidité (%) | 137.2 | 128.1 | 131.7 | 142.6 | 140.7 | 147.7 | 117.8 | 114.7 | 122.5 |
| CAF / CA (%) | — | -349.6 | 58.6 | 181.0 | 121.8 | 663.3 | 727.8 | 253.3 | 918.6 |
| Capacité de remboursement | — | -1.0 | 6.3 | 2.6 | 4.2 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
| BFR (j de CA) | — | 147.8 | 150.0 | 161.8 | 153.8 | 123.7 | 233.6 | 160.7 | 164.7 |
| Rotation stocks (j) | — | 22.4 | 19.5 | 20.9 | 29.5 | 50.3 | 85.5 | 160.5 | 64.9 |
Comptes partiellement confidentiels · Type : Consolidé
41 décisions publiques référencées · 30 affichées
cc · comm
N° 24-16.318
rejet
Il résulte de l'article 1er, alinéa 1er, du code civil, dans sa rédaction issue de l'ordonnance n° 2004-164 du 20 février 2004, que l'entrée en vigueur des lois ne se trouve différée que lorsque celles-ci contiennent des dispositions subordonnant expressément ou nécessairement leur exécution à des mesures d'application déterminées
Consulter la décisioncc · soc
N° 22-13.485
cassation
Il résulte de l'article L. 1233-3, 4°, du code du travail, dans sa rédaction issue de la loi n° 2016-1088 du 8 août 2016, que la cessation d'activité complète et définitive de l'entreprise constitue en soi un motif économique de licenciement. Doit en conséquence être censuré l'arrêt qui, pour dire les licenciements dépourvus de motif économique, retient que la cessation d'activité n'était pas effective au moment du licenciement et qu'elle n'était pas complète au sein du groupe, alors, d'une part, que la seule circonstance qu'une autre entreprise du groupe ait poursuivi une activité de même nature ne faisait pas par elle-même obstacle à ce que la cessation d'activité de la société soit regardée comme totale et définitive et, d'autre part, qu'il résultait de ses constatations que la cessation d'activité de l'entreprise était irrémédiablement engagée lors du licenciement, le maintien d'une activité résiduelle jusqu'au 31 mars 2017, nécessaire à l'achèvement de l'exploitation de certains produits avant leur cession à cette autre entreprise du groupe, ne caractérisant pas une poursuite d'activité
Consulter la décisioncc · comm
N° 23-23.419
cassation
Il résulte de l'article 8 du décret n° 92-280 du 27 mars 1992 pris pour l'application des articles 27 et 33 de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 et fixant les principes généraux définissant les obligations des éditeurs de services en matière de publicité, de parrainage et de télé-achat, dans sa rédaction antérieure à celle issue du décret n° 2024-313 du 5 avril 2024 qu'est interdite sur des chaînes de télévision la publicité portant sur des opérations qui sont limitées dans le temps ou concernent un stock limité de produits. Le caractère occasionnel ou saisonnier d'une offre s'apprécie au regard de son déploiement sur le terrain et non par référence au contenu du message publicitaire susceptible de la promouvoir. Il s'ensuit que, si un commerçant est libre de ne proposer une offre que dans certains de ses magasins, il faut, pour que cette offre échappe à la qualification d' « opération commerciale de promotion », que tous les magasins qui vendent les produits aux conditions de l'offre, qu'ils figurent ou non sur la liste à laquelle renvoient les publicités télévisées, garantissent leur disponibilité pendant une durée suffisante. A défaut, la publicité télévisée d'une telle offre est interdite
Consulter la décisioncc · comm
N° 24-10.852
cassation
Lorsqu'un organisme professionnel ou syndical, sortant de la mission d'information, de conseil et de défense des intérêts professionnels que la loi lui confie ou dont ses adhérents l'investissent, intervient sur un marché au travers d'actes qui invitent ses membres à se comporter d'une manière déterminée sur celui-ci, les dispositions de l'article L. 420-1 du code de commerce lui sont applicables
Consulter la décisioncc · comm
N° 23-18.415
cassation
Il résulte de l'article 6, § 1, de la Convention de sauvegarde des droit de l'homme et des libertés fondamentales que, dans un procès civil, l'illicéité ou la déloyauté dans l'obtention ou la production d'un moyen de preuve ne conduit pas nécessairement à l'écarter des débats. Le juge doit, lorsque cela lui est demandé, apprécier si une telle preuve porte une atteinte au caractère équitable de la procédure dans son ensemble, en mettant en balance le droit à la preuve et les droits antinomiques en présence, le droit à la preuve pouvant justifier la production d'éléments portant atteinte à d'autres droits à condition que cette production soit indispensable à son exercice et que l'atteinte soit strictement proportionnée au but poursuivi
Consulter la décisioncc · comm
N° 24-17.016
cassation
Lorsqu'elles reposent sur les mêmes faits, une action en contrefaçon et une action en concurrence déloyale ou fondée sur le parasitisme tendent aux mêmes fins, à savoir l'interdiction de fabrication et de commercialisation d'un produit ou d'un service et la réparation du préjudice subi du fait de cette commercialisation. Il s'ensuit que la partie qui a introduit, en première instance, une action en contrefaçon rejetée pour défaut de droit privatif est recevable à former, pour la première fois en appel, une demande en concurrence déloyale ou fondée sur le parasitisme, lorsque ces demandes reposent sur les mêmes faits
Consulter la décisioncc · soc
N° 17-24.879
cassation
En application des règles de droit commun régissant l'obligation de sécurité de l'employeur, le salarié qui justifie d'une exposition à une substance nocive ou toxique générant un risque élevé de développer une pathologie grave et d'un préjudice d'anxiété personnellement subi résultant d'une telle exposition, peut agir contre son employeur pour manquement de ce dernier à son obligation de sécurité
Consulter la décisioncc · pl
N° 18-80.162
rejet
Ne méconnaît pas les garanties de l'article 6, § 1, de la Convention européenne des droits de l'homme, l'arrêt de la commission d'instruction de la Cour de justice de la République statuant sur la régularité des actes de l'information qu'elle a conduite, en application de l'article 23 de la loi organique du 23 novembre 1993, dès lors qu'elle se prononce sous le contrôle de l'assemblée plénière de la Cour de cassation ayant, en la matière, pleine compétence pour statuer en fait et en droit
Consulter la décisioncc · civ1
N° 22-11.541
cassation
En présence d'indices laissant supposer qu'un dispositif médical ne serait pas conforme aux exigences découlant de la directive 93/42/CEE du Conseil du 14 juin 1993, un organisme notifié est tenu de procéder au contrôle des dispositifs médicaux ou des documents du fabricant qui recensent les achats de matières premières ou à des visites inopinées. Les achats de gel autorisé par le fabricant dans les bons de commande de matières premières contrôlés par les auditeurs, dès lors qu'ils ne correspondent pas aux quantités nécessaires à la fabrication d'implants mammaires, les écarts importants et récurrents, avec le système de qualité approuvé, constatés par les auditeurs concernant la stérilisation lors de la fabrication des produits, ainsi que la matériovigilance et le traitement des réclamations, constituent des indices de non-conformités qui justifient une visite inopinée des locaux de fabrication et de stockage des matières premières du fabricant. Manque à ses engagements et engage sa responsabilité le sous-traitant de l'organisme notifié dont les auditeurs, qui effectuent ou participent aux audits de certification et de surveillance et qui sont signataires des rapports finaux, minorent l'importance des écarts qu'ils relèvent sur la capacité du fabricant à se conformer à son système de qualité et recommandent le maintien de la certification, et qui fait preuve à l'égard de celui-ci d'une proximité progressivement accrue. Le marquage CE apposé sur des dispositifs médicaux, en ce qu'il a pour finalité d'assurer que la fabrication des produits a été soumise à des contrôles stricts notamment en termes de sécurité sanitaire, suscite la confiance des utilisateurs, y compris de ceux résidant en dehors de l'Union européenne. Le préjudice subi par les personnes physiques et les distributeurs résidant ou implantés en dehors de l'Union européenne, en lien causal avec les manquements de l'organisme notifié et de son sous-traitant ayant permis la poursuite de la commercialisation de ces produits dans les pays tiers, ouvre droit à indemnisation. Ont subi individuellement un préjudice d'anxiété les patientes porteuses d'implants mammaires fabriqués à partir d'un gel de silicone différent du gel figurant dans le dossier de marquage CE, à la suite des recommandations des autorités sanitaires prônant un contrôle médical systématique et régulier et, dans certains pays, leur explantation même en l'absence de signe clinique décelable, lesquelles se sont trouvées ainsi dans une situation d'incertitude et ont été exposées à des incidents plus précoces de même qu'à un risque de complications. La révélation d'une fraude, tardivement découverte, commise dans la fabrication des implants au moyen d'un gel à usage industriel porte atteinte au droit au respect de la santé des patientes porteuses des prothèses. Se contredit une cour d'appel qui, pour condamner l'organisme notifié et son sous-traitant à indemniser le préjudice d'un distributeur, retient que ceux-ci ne pouvaient être tenus de recourir à des visites inopinées des locaux du fabricant qui auraient permis de découvrir la fraude qu'à partir du 1er septembre 2006 alors qu'elle a constaté que, antérieurement à cette date, les volumes de gel autorisé achetés et non dissimulés dans la comptabilité à laquelle les auditeurs avaient eu accès étaient insuffisants à la production des prothèses et même nuls en 2004 et que ces volumes constituaient un indice suggérant une non-conformité aux exigences de la directive 93/42 transposée, de nature à justifier une visite inopinée.
Consulter la décisioncc · comm
N° 04-10.038
rejet
Consulter la décisionSource : Judilibre (Cour de cassation + Cours d'appel) · API PISTE
TPE, dans le secteur « autres commerces de détail en magasin non spécialisé », basée à LE PORT, créée il y a 10 ans, employant 6-9 personnes.
Analyse générée automatiquement à partir des données publiques (INSEE, INPI, BODACC). Ne constitue ni un avis d'investissement, ni une recommandation commerciale, ni une évaluation de solvabilité.
Extrait d'immatriculation OpenBase
Identité, dirigeants, établissements
Gratuit · Imprimable en PDF
Avis de situation INSEE
Document officiel · PDF · Source : INSEE SIRENE
SIRET 818 486 680 00015
Extrait INPI complet
Attestation d'immatriculation au Registre National des Entreprises
PDF officiel INPI · Gratuit · Établissements, dirigeants, observations
Fiche d'identité PDF
Annuaire-Entreprises (officiel) · PDF
Statuts & actes
INPI RNE · Statuts, PV AG, actes modificatifs
Comptes annuels
INPI · Bilans déposés (gratuit)
Extrait Kbis
Infogreffe · Kbis officiel gratuit
Annonces BODACC
DILA · Publications légales
Avis INSEE
INSEE · Avis de situation SIRENE
Comptes consolidés 2024
Clôture le 31/12/2024 · Partiellement confidentiel · RN 120 k €
Comptes consolidés 2023
Clôture le 31/12/2023 · Public · CA 4,3 M € · RN 3 k €
Comptes consolidés 2022
Clôture le 31/12/2022 · Public · CA 3,8 M € · RN 29 k €
Comptes consolidés 2021
Clôture le 31/12/2021 · Public · CA 4,0 M € · RN 5 k €
Comptes consolidés 2020
Clôture le 31/12/2020 · Public · CA 4,1 M € · RN 49 k €
Comptes consolidés 2019
Clôture le 31/12/2019 · Public · CA 3,2 M € · RN 210 k €
Comptes consolidés 2018
Clôture le 31/12/2018 · Public · CA 2,3 M € · RN 162 k €
Comptes consolidés 2017
Clôture le 31/12/2017 · Public · CA 1,5 M € · RN 37 k €
Comptes consolidés 2016
Clôture le 31/12/2016 · Public · CA 754 k € · RN 69 k €
2 marques enregistrées auprès de l’INPI
SUPER JACKPOT
O'DELICE