EP — GROUPE PRIMORDIAL

L'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale dans toutes les décisions concernant les enfants conformément à l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant du 20 novembre 1989, directement applicable devant les tribunaux français. Une cour d'appel qui annule la reconnaissance paternelle d'un enfant mineur pour défaut de véracité apprécie souverainement si l'intérêt supérieur de cet enfant justifie ou non le maintien du nom de l'auteur de la reconna

1 LORSQUE DES CONCLUSIONS, CONTESTANT LA RECEVABILITE DE L'ACTION EN JUSTICE DE SYNDICATS, FONT VALOIR, D'UNE MANIERE GENERALE, QUE CETTE RECEVABILITE EST SOUMISE A LA CONDITION DE POSSEDER LA PERSONNALITE JURIDIQUE EN RAISON D'UNE DECLARATION REGULIERE TANT DU SYNDICAT QUE DE SES REPRESENTANTS, SANS ALLEGUER AUCUN FAIT PRECIS DE CE CHEF A L'ENCONTRE D'UN DES SYNDICATS DEMANDEURS, LES JUGES DU FOND PEUVENT ESTIMER QUE CETTE ARGUMENTATION EST TROP VAGUE ET IMPRECISE POUR CONSTITUER UN MOYEN.

Il ne saurait être reproché à un tribunal d'instance d'avoir décidé qu'il n'y avait pas d'unité économique et sociale entre l'établissement d'une banque et un groupement d'intérêt économique en conséquence d'avoir dit qu'il n'y avait pas lieu à l'élection d'un comité d'établissement ou d'entreprise commun ainsi que de délégués du personnel communs et d'avoir annulé la désignation de délégués syndicaux également commun à ces deux organismes, dès lors qu'il a constaté que les activités de l'établi

L'ASSEMBLEE GENERALE D'UNE SOCIETE ANONYME COMMET UN ABUS DE DROIT EN PRENANT, AU MEPRIS DE L'INTERET DE LA SOCIETE, UNE DECISION ENTIEREMENT EDICTEE PAR CELUI D'UN DES ACTIONNAIRES APPARTENANT A LA MAJORITE. DES LORS, LES JUGES DU FOND, QUI N'EXCEDENT PAS LEURS POUVOIRS EN RECHERCHANT SI LA DELIBERATION LITIGIEUSE PRESENTAIT POUR LA SOCIETE UN INTERET QUELCONQUE, PEUVENT ANNULER CELLE-CI EN RELEVANT QUE LA DECISION DE PRENDRE EN CHARGE LE PASSIF D'UNE SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE N'A ETE VO

L'annulation des décisions de préemption et de rétrocession d'une société d'aménagement foncier et d'établissement rural (SAFER) pour insuffisance de motivation ne rend pas pour autant illicite la cause de l'intervention de cette SAFER