Commerce de gros (commerce interentreprises) d'ordinateurs, d'équipements informatiques périphériques et de logiciels
Chiffre d'affaires
+88.9%1,2 M €
Résultat net
+43.3%95 k €
Score financier
Aucun dirigeant enregistré
Les dirigeants de cette entreprise sont en cours d'enrichissement depuis les sources officielles.
Consulter sur data.inpi.frSources & mise à jour le 22/03/2026
Insee · RNE (INPI) · BODACC · data.gouv.fr · Judilibre (PISTE)
Adresse du siège
76 — Seine-Maritime
82
Source publique
Données extraites des comptes annuels déposés au greffe (INPI). La publication peut être partielle si l'entreprise a opté pour la confidentialité des comptes.
Gratuit sans compte · Pro : paiement à l'usage, pas d'abonnement
2 au total · 1 en activité · 1 fermés
Adresse : 203 RUE DEMIDOFF 76600 LE HAVRE
Création : 04/12/2014
Activité distincte : Commerce de gros (commerce interentreprises) d'ordinateurs, d'équipements informatiques périphériques et de logiciels (46.51Z)
Adresse : 6 RUE ROBERT PIERRE 80000 AMIENS
Création : 21/12/1995
Activité distincte : Autres activités de soutien aux entreprises n.c.a. (82.99Z)
AUTOMATISME ET SYSTEMES
Enrichissement en cours
Finances de
| Performance | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Chiffre d'affaires (€) | 1,2 M € | 652 k € | 1,5 M € | 1,6 M € | 1,1 M € | 1,2 M € | 593 k € | 608 k € |
| Marge brute (€) | 1,1 M € | 496 k € | 1,5 M € | 978 k € | 621 k € | 899 k € | 321 k € | 237 k € |
| EBITDA / EBE (€) | 167 k € | 94 k € | 107 k € | 59 k € | 60 k € | 94 k € | 101 k € | 97 k € |
| Résultat d'exploitation (€) | 167 k € | 93 k € | 91 k € | 47 k € | 39 k € | 20 k € | 21 k € | 16 k € |
| Résultat net (€) | 95 k € | 66 k € | 66 k € | 34 k € | 28 k € | 12 k € | 13 k € | 11 k € |
| Croissance | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Taux de croissance du CA (%) | +88.9 | -55.4 | -6.5 | +48.4 | -13.2 | +104.6 | -2.4 | — |
| Taux de marge brute (%) | 86.5 | 76.1 | 101.6 | 62.5 | 58.9 | 74.1 | 54.1 | 39.0 |
| Taux de marge d'EBITDA (%) | 13.5 | 14.4 | 7.3 | 3.8 | 5.7 | 7.8 | 17.1 | 15.9 |
| Taux de marge opérationnelle (%) | 13.5 | 14.2 | 6.3 | 3.0 | 3.7 | 1.6 | 3.6 | 2.6 |
| Autonomie financière | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capacité d'autofinancement (€) | 95 k € | 66 k € | 66 k € | 34 k € | 28 k € | 12 k € | 13 k € | 11 k € |
| CAF / CA (%) | 7.7 | 10.2 | 4.5 | 2.1 | 2.7 | 1.0 | 2.2 | 1.8 |
| Trésorerie (€) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Dettes financières (€) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Capacité de remboursement | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Ratio d'endettement (Gearing) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Autonomie financière (%) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Taux de levier (DFN/EBITDA) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Solvabilité | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Couverture des dettes | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Fonds propres (€) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Rentabilité | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Marge nette (%) | 7.7 | 10.2 | 4.5 | 2.1 | 2.7 | 1.0 | 2.2 | 1.8 |
| Rentabilité sur fonds propres (%) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Rentabilité économique (%) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Valeur ajoutée (€) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Valeur ajoutée / CA (%) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Structure d'activité | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Effectif | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Capital social (€) | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Indicateur | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Chiffre d'affaires (€) | 1,2 M € | 652 k € | 1,5 M € | 1,6 M € | 1,1 M € | 1,2 M € | 593 k € | 608 k € |
| Marge brute (€) | 1,1 M € | 496 k € | 1,5 M € | 978 k € | 621 k € | 899 k € | 321 k € | 237 k € |
| EBE (€) | 167 k € | 94 k € | 107 k € | 59 k € | 60 k € | 94 k € | 101 k € | 97 k € |
| Résultat net (€) | 95 k € | 66 k € | 66 k € | 34 k € | 28 k € | 12 k € | 13 k € | 11 k € |
| Marge EBE (%) | 1354.6 | 1437.3 | 732.5 | 380.0 | 570.7 | 776.0 | 1707.8 | 1593.1 |
| Autonomie financière (%) | 19.3 | 28.2 | 28.8 | 31.1 | 26.5 | 28.3 | 24.4 | 15.5 |
| Taux d'endettement (%) | 267.4 | 195.4 | 132.5 | 48.9 | 0.0 | 0.0 | 54.6 | 0.0 |
| Ratio de liquidité (%) | 423.7 | 667.9 | 302.9 | 183.9 | 71.2 | 123.4 | 93.6 | 82.8 |
| CAF / CA (%) | 771.0 | 1034.3 | 556.2 | 293.7 | 470.9 | 713.8 | 1569.0 | 1475.4 |
| Capacité de remboursement | 5.8 | 5.1 | 2.9 | 1.5 | 0.0 | 0.0 | 0.4 | 0.0 |
| BFR (j de CA) | 261.6 | 309.8 | 121.4 | 86.8 | 63.3 | 55.5 | 93.2 | 77.2 |
| Rotation stocks (j) | 200.1 | 173.9 | 17.5 | 43.0 | 41.5 | 17.4 | 0.0 | 0.0 |
Comptes publics · Type : Consolidé
65 décisions publiques référencées · 30 affichées
cc · soc
N° 21-15.585
cassation
Il résulte des articles L. 2143-3, L. 2121-1, L. 2122-1 du code du travail et de l'article 7.1 de l'accord collectif sur le dialogue social et le droit syndical au sein de l'unité économique et sociale (UES) Eiffage énergie du 12 février 2019, que, lorsque la désignation d'un délégué syndical s'effectue au niveau d'une personne morale regroupant en partie trois établissements distincts au sens du comité social et économique d'établissement, le seuil de 10 % fixé par l'article L. 2121-1 du code du travail se calcule en additionnant la totalité des suffrages obtenus lors des élections au sein de ces différents établissements
Consulter la décisioncc · soc
N° 23-24.013
cassation
En application des articles L. 2314-13 et R. 2314-3 du code du travail, relèvent de la compétence du tribunal judiciaire, en dernier ressort, à l'exclusion de tout autre recours administratif ou contentieux, les contestations contre la décision de l'autorité administrative fixant la répartition des sièges entre les différentes catégories de personnel et la répartition du personnel dans les collèges électoraux. A défaut de décision du directeur régional des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi à l'expiration du délai de deux mois dont il dispose pour se prononcer, l'employeur ou les organisations syndicales intéressées peuvent saisir, dans le délai de quinze jours, le tribunal judiciaire afin qu'il soit statué sur la répartition. Il appartient, en conséquence, au tribunal judiciaire d'examiner l'ensemble des contestations lorsqu'aucune décision n'a été rendue par le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités (Dreets) et de statuer sur les questions demeurant en litige d'après l'ensemble des circonstances de fait à la date où le juge statue. Dès lors méconnaît l'étendue de ses pouvoirs et viole les textes susvisés le tribunal judiciaire qui déclare irrecevable la demande d'une société de fixer la répartition du personnel et des sièges entre les différents collèges électoraux de deux comités sociaux et économiques, alors qu'il entrait dans son office, exerçant sa plénitude de juridiction, de procéder à la répartition du personnel et des sièges entre les collèges électoraux au sein des établissements distincts, et à cette fin de déterminer si les éléments d'information demandés par les organisations syndicales existaient et lui étaient nécessaires pour procéder à cette répartition et, dans l'affirmative, d'en ordonner la production
Consulter la décisioncc · cr
N° 75-91.542
rejet
Ne sauraient être considérés comme des appareils automatiques, soumis aux obligations fiscales édictées par les articles 1563 et 1565 du Code général des impôts et par l'article 126-A de l'annexe IV du même code, des appareils à jeux dont les mécanismes rudimentaires, utilisés uniquement à la main par le joueur ou par le tenancier, ne sont pas de nature à entraîner, par eux-mêmes, la mise en marche, le fonctionnement ou l'arrêt de ces appareils.
Consulter la décisioncc · comm
N° 89-15.439
cassation
C'est par une analyse de circonstances de l'espèce, et non par l'affirmation générale de l'interdépendance nécessaire de deux contrats portant l'un sur le matériel informatique et le logiciel de base, l'autre sur le logiciel d'application qui rendrait chacun de leurs fournisseurs toujours responsables de l'entière réalisation, qu'une cour d'appel a relevé que les parties avaient, au cours des réunions préalables et dans divers écrits, envisagé globalement la réalisation du système informatique proposé à la société civile professionnelle et admis que dans l'esprit des membres de la société civile professionnelle acquéreuse l'accord portait sur un ensemble indissociable.
Consulter la décisioncc · comm
N° 20-22.048
cassation
Selon l'article L. 332-2 du code de la propriété intellectuelle, le saisi ou le tiers saisi peut, dans le délai réglementaire qui lui est imparti, demander au président du tribunal judiciaire de prononcer la mainlevée d'une saisie-contrefaçon de logiciel. La demande de mainlevée ne tendant ni à la rétractation ni à l'annulation de l'autorisation de pratiquer une saisie-contrefaçon, mais à la cessation pour l'avenir des effets de la saisie effectuée en vertu de cette autorisation, le juge saisi d'une telle demande doit en apprécier les mérites en tenant compte de tous les éléments produits devant lui par les parties, y compris ceux qui ont été recueillis au cours des opérations de saisie-contrefaçon
Consulter la décisioncc · civ1
N° 11-13.666
cassation
Caractérise une contrefaçon le fait pour un hébergeur d'offrir à l'internaute, au-delà de la mise en oeuvre d'une simple fonctionnalité technique, la possibilité, à partir des liens vers d'autres sites, de visionner un film sur son propre site, sans l'autorisation des titulaires des droits sur ce film
Consulter la décisioncc · civ1
N° 11-13.669
cassation
Caractérise une contrefaçon le fait pour un hébergeur d'offrir à l'internaute, au-delà de la simple mise en oeuvre d'une simple fonctionnalité technique, la possibilité, à partir des liens vers d'autres sites, de visionner un film sur son propre site, sans l'autorisation des titulaires des droits sur ce film
Consulter la décisioncc · civ1
N° 13-18.685
rejet
La rectification de la date inexacte d'un testament olographe suppose le recours à des éléments intrinsèques corroborés par des éléments extrinsèques. Ayant relevé, d'une part, que, par un codicille daté du "21 août 200001" où il avait écrit "codicille à mon testament authentique reçu le 8 janvier 2001", un testateur avait modifié son testament, d'autre part, qu'il résultait d'un témoignage que le testateur avait déposé le codicille chez son notaire en 2001, une cour d'appel a pu en déduire que la date du codicille ne pouvait être que le 21 août 2001 et que l'acte était en conséquence valable
Consulter la décisioncc · civ1
N° 11-15.165
cassation
Fait une exacte application de la Convention de Berne la cour d'appel qui retient que relève de la loi française l'action dirigée contre un hébergeur français à la suite de la mise en ligne d'une photographie contrefaisante destinée à un public français et accessible sur le territoire national
Consulter la décisioncc · cr
N° 02-81.217
rejet
La prescription de l'action publique du chef d'abus de biens sociaux court, sauf dissimulation, à compter de la présentation des comptes annuels par lesquels les dépenses litigieuses sont mises indûment à la charge de la société. Caractérise la dissimulation de nature à retarder le point de départ de la prescription l'arrêt qui relève que certaines dépenses n'ont pas été enregistrées en comptabilité et que d'autres ont été présentées sous une fausse imputation ou sur la base de factures comportant de fausses indications quant au véritable redevable des sommes y figurant et quant à leur objet (1).
Consulter la décisionSource : Judilibre (Cour de cassation + Cours d'appel) · API PISTE
Entreprise historique, dans le secteur « commerce de gros (commerce interentreprises) d'ordinateurs, d'équipements informatiques périphériques et de logiciels », basée à LE HAVRE, créée il y a 31 ans, pour un CA de 1,2 M€.
Analyse générée automatiquement à partir des données publiques (INSEE, INPI, BODACC). Ne constitue ni un avis d'investissement, ni une recommandation commerciale, ni une évaluation de solvabilité.
Extrait d'immatriculation OpenBase
Identité, dirigeants, établissements
Gratuit · Imprimable en PDF
Extrait INPI complet
Attestation d'immatriculation au Registre National des Entreprises
PDF officiel INPI · Gratuit · Établissements, dirigeants, observations
Fiche d'identité PDF
Annuaire-Entreprises (officiel) · PDF
Statuts & actes
INPI RNE · Statuts, PV AG, actes modificatifs
Comptes annuels
INPI · Bilans déposés (gratuit)
Extrait Kbis
Infogreffe · Kbis officiel gratuit
Annonces BODACC
DILA · Publications légales
Avis INSEE
INSEE · Avis de situation SIRENE
Comptes consolidés 2023
Clôture le 31/12/2023 · Public · CA 1,2 M € · RN 95 k €
Comptes consolidés 2022
Clôture le 31/12/2022 · Public · CA 652 k € · RN 66 k €
Comptes consolidés 2021
Clôture le 31/12/2021 · Public · CA 1,5 M € · RN 66 k €
Comptes consolidés 2020
Clôture le 31/12/2020 · Public · CA 1,6 M € · RN 34 k €
Comptes consolidés 2019
Clôture le 31/12/2019 · Public · CA 1,1 M € · RN 28 k €
Comptes consolidés 2018
Clôture le 31/12/2018 · Public · CA 1,2 M € · RN 12 k €
Comptes consolidés 2017
Clôture le 30/06/2017 · Public · CA 593 k € · RN 13 k €
Comptes consolidés 2016
Clôture le 30/06/2016 · Public · CA 608 k € · RN 11 k €