ARTIS ORTHOPEDIE

En application des articles L. 621-1, alinéas 5 et 6, et L. 631-7 du code de commerce, un tribunal, saisi d'une demande d'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire à l'égard d'un débiteur qui bénéficie ou a bénéficié d'un mandat ad hoc ou d'une procédure de conciliation dans les dix-huit mois qui précèdent, peut, d'office ou à la demande du ministère public, obtenir communication des pièces et actes relatifs au mandat ad hoc ou à la conciliation, nonobstant les dispositions de l'artic

LES JUGES DU FOND QUI PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE DE LA COMMUNE INTENTION DES PARTIES ESTIMENT QUE L'UN DES INDIVISAIRES AVAIT ACCEPTE, SANS SUBORDONNER SON ENGAGEMENT A CEUX DES AUTRES, L 'OFFRE D'UN PROMOTEUR DE RECONSTRUIRE L'IMMEUBLE, PEUVENT EN DEDUIRE QU'IL S'ETAIT ENGAGE DANS LA MESURE DE SES DROITS DANS L'INDIVISION.

Si le refus par un actionnaire minoritaire de voter une augmentation de capital peut constituer un abus de minorité dans le cas où cette augmentation est nécessaire à la survie de la société, l'arrêt qui relève exactement que les actionnaires doivent avoir à leur disposition les documents leur permettant de se prononcer en connaissance de cause et d'émettre un vote éclairé et qui retient que la société ne produit aucun document, notamment pas le rapport du conseil d'administration soumis à l'ass

Il ne saurait être fait grief à une décision d'avoir ordonné la radiation d'un citoyen de la liste électorale d'une commune, le juge d'instance ayant constaté qu'il avait quitté cette commune depuis plusieurs années et était domicilié dans une autre commune, et n'ayant fait qu'user de son pouvoir souverain d'apprécier les éléments de fait qui lui étaient soumis en déduisant de ces constatations qu'ayant transféré son domicile dans une autre commune, il n'avait plus dans la première le domicile r

STATUANT SUR LA RESPONSABILITE DE LA CHUTE MORTELLE D'UN OUVRIER QUI EN RAISON DE LA PENOMBRE REGNANT A L'INTERIEUR D'UN IMMEUBLE EN CONSTRUCTION AVAIT CONFONDU LA CAGE DE L'ASCENSEUR AVEC CELLE DE L'ESCALIER, LES JUGES DU FOND PEUVENT ESTIMER QUE LE FABRICANT, INSTALLATEUR DE L'ASCENSEUR EN ETAIT SEUL RESPONSABLE DES LORS QU'ILS ONT OBSERVE QUE C'ETAIT SON PREPOSE QUI AVAIT ENLEVE LES BARRIERES DE PROTECTION DE CETTE CAGE D'ASCENSEUR OU DES TRAVAUX ETAIENT EN COURS ET QUE LA PENOMBRE RELATIVE D